 |
Achalm-Nagold
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Platz | Mannschaft | Spiele | S | U | N | Tore | Punkte | P/Sp*100 | Td/Sp*100 | T/Sp*100 | PosKrit | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | TSV Ehningen | 8 | 6 | 1 | 1 | 134 | : | 110 | 13 | : | 3 | 162,5 | 300,0 | 1675,0 | ||
| 2 | Spvgg Mössingen 2 | 9 | 5 | 2 | 2 | 144 | : | 124 | 12 | : | 6 | 133,3 | 222,2 | 1600,0 | ||
| 3 |  |
HSG Böblingen/Sindelfingen 2 | 8 | 5 | 0 | 3 | 132 | : | 101 | 10 | : | 6 | 125,0 | 387,5 | 1650,0 | |
| 4 | VfL Nagold | 7 | 3 | 0 | 4 | 99 | : | 117 | 6 | : | 8 | 85,7 | -257,1 | 1414,3 | ||
| 5 | |
SKV Rutesheim | 9 | 1 | 2 | 6 | 134 | : | 156 | 4 | : | 14 | 44,4 | -244,4 | 1488,9 | |
| 6 | SG Tübingen | 7 | 1 | 1 | 5 | 68 | : | 103 | 3 | : | 11 | 42,9 | -500,0 | 971,4 | ||
Diese Abschlusstabelle wurde wie folgt berechnet:
1. Punktequotienten P/Sp*100 (Punkte/Spiele*100)
2. Bei gleichem Punktequotienten der Direkte Vergleich falls alle Spiele der betreffenden Mannschaften ausgetragen/gewertet wurden.
3. Falls nicht alle Spiele der betreffenen Mannschaften ausgetragen wurden nach dem Torverhältnisquotienten (Td/Sp*100) und falls dieser gleich ist nach dem Torequotienten (T/Sp*100).
Fehlt bei einer Mannschaft die Platzierungsziffer, so ist sie mit der/den vorderen Mannschaften auf dem gleichen Platz.
1. Punktequotienten P/Sp*100 (Punkte/Spiele*100)
2. Bei gleichem Punktequotienten der Direkte Vergleich falls alle Spiele der betreffenden Mannschaften ausgetragen/gewertet wurden.
3. Falls nicht alle Spiele der betreffenen Mannschaften ausgetragen wurden nach dem Torverhältnisquotienten (Td/Sp*100) und falls dieser gleich ist nach dem Torequotienten (T/Sp*100).
Fehlt bei einer Mannschaft die Platzierungsziffer, so ist sie mit der/den vorderen Mannschaften auf dem gleichen Platz.